DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 04792 31 de mayo de 2011 DCA-1402 MBA Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipal MUNICIPALIDAD DE OROTINA Fax: 2428-3822 Estimada señora: ASUNTO: Se atiende consulta relativa a contratación directa autorizada expediente 2010- CD-154-01, para la construcción y colocación de un elevador en el edificio municipal. Nos referimos a su oficio número AM-0513-2011-2016, de fecha 24 de marzo del año en curso, recibido en esta Contraloría General el 12 de abril, mediante el cual consulta que: “...que la duda o gestión realizada por nuestra municipal(sic) estriba en que dentro del expediente no consta el mencionado pliego cartelario como tal y siendo que la administración procedió a adjudicar a la empresa Instalaciones y Electromecánica (folio 143) y que la administración no procedió a la formalización del contrato con dicha empresa (folio 161)...Ante tal panorama, consultamos: ¿Se debe firmar el contrato con la empresa adjudicataria, en cumpliendo (sic) del oficio No 08390 (DJ3464)? Se establezca para mayor certeza jurídica si el contrato debe contar con refrendo contralor, en virtud e la cuantía...¿Se debe declarar infructuosa o desierta dicha contratación directa?...” Aportan el criterio de la licenciada Evelyn Solera Solís, asesora legal emite el oficio número ALMO 011-201, de fecha 22 de febrero de 2011, en el cual hace el análisis de la contratación y varias recomendaciones, dentro de ellas se remita dicho expediente a este órgano contralor. Antecedentes y justificaciones 1) Mediante oficio 2564 del 16 de marzo de este año, el Órgano Contralor se refirió a esta consulta y rechazó la misma por improcedente indicando expresamente lo siguiente: “Llevando lo dicho a la especie, se advierte que su gestión consultiva refiere a un caso concreto, no se adjuntó el criterio legal o técnico respectivo, ni viene f ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 03039 1 de abril de 2011 DJ-0369-2011 Mba. Margot Montero Jiménez Alcaldesa Municipal MUNICIPALIDAD DE OROTINA Estimado señor: ASUNTO: Se atiende gestión, rechazando consulta por improcedente, en relación al pago de dedicación exclusiva de los asesores legales de la Municipalidad de Orotina. Se refiere este Despacho a su oficio número AM-0502-2011-2016, de fecha 24 de marzo del año en curso y recibido en esta Contraloría General el 25 de marzo, mediante el cual consulta que: “1. Siendo el régimen de dedicación exclusiva voluntario por parte del funcionario en cuanto a la solicitud del mismo y discrecional por parte del jerarca administrativo en cuanto al otorgamiento del mismo, consultan si podrá el mismo jerarca administrativo dejar sin efecto un contrato de dedicación exclusiva una vez que el mismo haya sido firmado y si de ser esto afirmativo, cual es el procedimiento que se debe invocar. 2. De haberse firmado un contrato de dedicación exclusiva, con un abogado lo cual según jurisprudencia existente constituye un contrato irregular, que procedimientos debería de seguir para recuperar los montos cancelados en forma irregular y a quien debería de cobrársele.” En atención a la consulta planteada, debe advertirse que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994) y la Circular Nº CO-529 publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 107 del 5 de junio de 2000, el órgano contralor no tiene por norma referirse a casos y situaciones concretas. Este proceder, se funda en el interés de no sustituir a las entidades en la solución o respuesta de asuntos propios de su competencia y evitar, además, el riesgo que genera emitir un pronunciamiento en punto a situaciones o casos específicos cuyas particularidades y detall ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 02564 16 de marzo de 2011 DJ-0305-2011 Licenciado William Álvarez Castro Proveedor Municipal a.i. MUNICIPALIDAD DE OROTINA Estimado señor: ASUNTO: Se atiende gestión, rechazando consulta por improcedente, sobre consulta y remisión del expediente No. 2010-CD-154-01, del proceso de Contratación Administrativa para la construcción y colocación de un elevador en el edificio municipal. Se refiere este Despacho a su oficio número PROVOROT-0040-2011, de fecha 07 de marzo del año en curso y recibido en esta Contraloría General el 09 de marzo, mediante el cual consulta que: “Se esta llevando acabo proceso de contratación bajo el expediente número 2010- CD-154-0, es para la construcción y colocación de un elevador en el edificio municipal, a raíz de esto la Licenciada Evelyn Solera Solís, asesora legal emite el oficio número ALMO N° 011-201, de fecha 22 de febrero de 2011, en el cual hace varias recomendaciones, dentro de ellas se remita dicho expediente a este órgano contralor.” En atención a la consulta planteada, debe advertirse que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994) y la Circular Nº CO-529 publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 107 del 5 de junio de 2000, el órgano contralor no tiene por norma referirse a casos y situaciones concretas. Este proceder, se funda en el interés de no sustituir a las entidades consultantes en la solución o respuesta de asuntos propios de su competencia y evitar, además, el riesgo que genera emitir un pronunciamiento en punto a situaciones o casos específicos cuyas particularidades y detalles se desconocen, lo cual imposibilita rendir un criterio completo y suficientemente informado. Ahora bien, interesa señalar que en la Circular antes relacionada se establecen algunos requisitos de ob ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio no. 02526 16 de marzo , 2011 DJ-0295-2011 Señor Emilio J. Rodríguez Molina Alcalde MUNICIPALIDAD DE OROTINA Estimado señor: Asunto: Se atiende consulta del Alcalde municipal de la Municipalidad de Orotina sobre el pago de dedicación exclusiva a los asesores legales de la municipalidad. Damos respuesta a su oficio no. AM-0009 del 18 de enero de 2011, mediante el cual el señor alcalde municipal consulta sobre el pago de prohibición y dedicación exclusiva a los asesores legales de la Municipalidad de Orotina. Sobre el particular, en virtud de nuestra potestad consultiva, consagrada en el artículo 29 de la Ley Orgánica de esta Contraloría General de la República, no. 7428 de 7 de setiembre de 1994, atendemos la presente solicitud de criterio, teniendo en cuenta que su alcance tiene efectos vinculantes en lo que se refiere a la materia objeto de nuestras competencias constitucionales y legales. Así las cosas, a partir de lo anterior esta Contraloría General orienta las acciones que debe atender la administración activa para la resolución de los casos concretos, por ser ello de su competencia. I. Motivo de la consulta Consulta expresamente, con relación a pagos a funcionarios municipales con cargo al presupuesto municipal: 1. ¿Es factible proceder a la cancelación con presupuesto municipal del rubro de dedicación exclusiva a los asesores legales de un ayuntamiento, a pesar de estar sujetos al régimen de prohibición según lo determina el artículo 244 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y que según la lectura de dicha ley no autoriza compensación económica por pago de prohibición? 2. Si dicho pago de dedicación exclusiva se ha cancelado, basado en un reglamento municipal que autoriza el pago de dedicación exclusiva a los profesionales municipales, ¿es procedente seguir cancelando este rubro de dedicación exclusiva a los asesores legale ...